В легендах о короле Артуре есть правдивые слова?

Правдивые факты есть и это подтверждается археологическими находками и летописями. Но помимо фактов, эти легенды полны аллегориями, так что трактовать их надо иносказательно, а не прямо, в частности легенда о мече в камне, это аллегория.

Вы сами очень точно сказали в последних словах-"приукрашенная быль". Это так же как и с нашими богатырями Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович и другие. Они существовали на самом деле, но подвиги были чуть скромнее.

Частично правда в этих былинах есть, но со временем все истории обрастают надуманными или придуманными добавлениями. Людям свойственно додумывать, особенно, великих людей. Жаль только не все подвиги и не всех великих исторических личностей записаны.

Легенда само по себе означает что-то выдуманное, но на основе каких-либо фактов. Скорее всего такой король был и был рдом с ним колдун (шаман). А многое остальное в этой истории придумали сами потомки

Легенды они всегда частично вымышлены, но на основе каких-либо фактов. Скорее всего такой король был и был у него такой стол, но волшебный меч, придворный колдун - это уже вымысел, что бы враги боялись, а свои уважали.

Легенды зачастую обрастают небылицами и вымыслом. Однако часто в их основе лежат достоверные события. Уже нашли прототип короля Артура, который пытался объединить страну. Возможно, рядом с ним и был ученый, но не маг.